Ciencia Política y R.R.I.I.

Fin de este blog.

2008-04-15T08:22:00.002-04:00

Por cambio de mando, este blog ya no será el blog oficial de la carrera ni del CECPRI, y por respeto a la nueva administración, dejaré de postear aquí.
Espero entiendan estos motivos, y muchas gracias a quienes contribuyeron con sus columnas y opiniones.

2007-11-29T14:50:00.000-03:00

Del abuso de poder y el ethos nacional

El abuso de poder en el campo de los derechos sociales nos habla acerca de herencias y falencias del modelo económico y de hábitos sociales que no contribuyen a superar asimetrías históricas.

El informe del Barómetro de Abuso de Poder, que divulgó Genera, da cuenta de la evaluación negativa que persiste en cuanto a la percepción de los abusos de poder en los derechos sociales. Ciertos datos exponen, por ejemplo, que tanto en 2005 como en 2006 se mantiene en 50% la experiencia de vulneración de estas garantías en la población consultada (en salud, educación, vivienda, previsión, trabajo). Segundo, sobre la representación del uso del poder, de acuerdo con los consultados, en torno a 40% lo concibe de modo negativo, vinculado con relaciones de desigualdad (16%), experiencias como abuso y corrupción (16%) y valores negativos como envidia y arrogancia (4%). El uso del poder es visto en términos positivos sólo en 18% de las menciones. Tercero, los consultados entienden este abuso como aprovecharse de una posición superior (en torno a 40%); 18%, con pasar a llevar derechos de la gente; 11%, como la expresión del uso de la fuerza para conseguir ciertos objetivos.

Una cuarta cifra interesante dice que cuando se pregunta por las responsabilidades en los abusos de poder, más de 60% relaciona las conductas con la política o cultura institucional del organismo que presta el servicio (en salud, educación, vivienda, previsión o trabajo). Se liga más a factores estructurales que a una mala experiencia vivida con un funcionario determinado. Sin embargo, en quinto lugar, un elemento positivo radiografiado es el aumento de la disposición ciudadana a reclamar cuando percibe como vulnerados sus derechos. Ello revela que tenemos -desde la herencia autoritaria y en la actualidad con la democracia limitada de las modernizaciones- prácticas institucionales e interpersonales que están atravesadas por la desigualdad, las injusticias, la discriminación y el maltrato. Es decir, por situaciones que pueden caracterizarse como una negación del reconocimiento del otro como "otro legítimo" al que asisten no sólo ciertos derechos, sino un trato acorde con un a dignidad humana común.

La percepción sobre una sociedad desigual y poco justa demanda otra mirada, en la que se puedan incorporar ingredientes de nuestra cultura política pública, de la ética social imperante -relaciones entre ciudadanos e instituciones- y su incidencia en la producción de esas situaciones vividas. La historia social del país está marcada por la existencia de una serie de hechos que se repiten, en los que se ponen de manifiesto signos de exclusión, discriminación o violencia sobre el otro, en particular si ese otro es mujer, indígena, pobre, analfabeto, inmigrante o adherente a proyectos de cambio.

El abuso de poder en el campo del usufructo de los derechos sociales nos habla acerca de herencias y falencias del modelo económico y de formas de convivencia marcadas por hábitos sociales que no contribuyen a superar asimetrías ya históricas: el autoritarismo, la impunidad, las discriminaciones, la falta de estima social que puebla el escenario decisional privado y público. Los resultados del barómetro confirman algo que hemos podido rastrear desde otros ángulos: la inexistencia entre nosotros de una moral igualitarista en el área de los lazos sociales e institucionales y las consecuencias previsibles de ello. Puede pensarse que no será una tarea simple modificar la conducta de instituciones y estructuras si al mismo tiempo las actitudes personales, corporativas y gremiales apuntan en sentido contrario; es decir, si se sigue procediendo como si hubiera gente de primera, segunda y tercera clase, y se sigue pensando que es algo bueno y conveniente que sea así.

Al parecer, estas situaciones no provendrían únicamente de los grupos más poderosos o los que tienen más prestigio. Si la falla es "geosocial", si está ligada a las formas de articulación entre los ciudadanos y personas entre sí -y las instituciones-, entonces podremos encontrar conductas y hábitos de discriminación y de maltrato en distintos escalones de la sociedad y en distintos oficios institucionales. Cada vez que cualquier conciudadano sienta que posee alguna cuota de poder, tendrá muchas veces la tentación de -como quizás hicieron con él- abusar en cierto grado de ese micro o macropoder como forma de "hacerse valer" ante el resto. Resulta importante poder evaluar estas situaciones para no evitarnos un juicio sobre las relaciones sociales dadas, sobre las instituciones que tenemos y la matriz a la que obedecen.

Las situaciones de abuso de poder, aunque se examinen en el plano de la práctica de organismos ligados con el cumplimiento de supuestos derechos sociales y aunque muchas veces exista la tendencia a verlos como desligados del uso del poder político, remiten indefectiblemente al tipo de sociedad que tenemos, al estado de su vínculo social y sus principios ordenadores. Cuando hablamos acerca del tipo de sociedad que tenemos, de la sociedad que queremos y sus principios ordenadores, nos encontramos hablando siempre de política, en particular de política democrática: del modo cómo resolvemos deliberativamente la manera de autoorganizar la vida en común.

Podría colegirse que el abuso de poder hacia parte importante de la población en relación con los derechos y tratos debidos, nos habla de los déficit que tiene nuestro proceso democrático, en particular sus capacidades de diseñar formas, medios e instituciones capaces de cubrir los derechos básicos en el terreno socioeconómico y cultural, lo cual parece mostrar que tenemos una política que, por ahora, va a la zaga de las posibilidades del modelo económico. Resultará contradictorio y/o poco viable una profundización democrática si no apuntamos al mismo tiempo a la conformación de una ética (un ethos) de la igualdad transversalizada.

* Pablo Salvat Bologna, doctor en Filosofía de la U. Católica de Lovaina y director del Magíster en Ética Social y Desarrollo Humano de la U. Alberto Hurtado.

El candidato del "Sí"

2007-11-01T18:00:00.000-03:00

El candidato del "Sí"

por Hermógenes Pérez de Arce

De los del "Sí" quedamos pocos, pero existimos. Y no somos tan pocos como

algunos creen. Cuando el pueblo del "Sí" hizo muchas cuadras de fila, desde las seis de la tarde hasta la una de la madrugada, para dar su último adiós a don Augusto, algunos se sorprendieron, pero yo no. Pues ese mismo pueblo todos los días me para en la calle para decirme que no somos pocos.

Bueno, seamos los que seamos, el hecho es que hoy no tenemos candidato. Una vez lo fue Lavín, nos jugamos enteros por él y casi ganamos. Pero, la segunda vez, en plena campaña se nos fue para el "No". Se dejó lavar el cerebro y declaró que, con lo que sabía ahora, habría votado "No" en 1988. En cambio, los del "Sí", con lo que sabemos ahora, creemos que nunca tuvimos más razón que cuando votamos "Sí" en 1988. ¡Adiós, Lavín!

El otro, Piñera, siempre fue del "No" y sigue siéndolo. Muchos del "Sí" no votaron por él la otra vez ni lo harán ahora. Yo bebí del amargo cáliz, pero uno de más edad me dijo rudamente ya entonces y repite hoy: "A mí ya una vez me (palabra irreproducible) los DC, en 1964, y no me gustó". Pues los del "Sí" consideramos a Piñera como un DC más.

En todo caso, estamos reconfortados porque algunos, como Allamand, por ejemplo, vienen de vuelta. Y coincidimos con su tesis del desalojo, tanto que ya en febrero sostuve, en esta columna, que la Concertación no daba para más y debía irse.

Ahora, esto del "bacheletismo-aliancista" y de "creerle todo" a Bachelet no tiene pies ni cabeza. Ella ni siquiera le respeta el nombre a la Alianza, porque siempre la alude como "la derecha". Así cree y quiere insultarla. Por supuesto, a mí no me insulta, pues siempre he dicho ser de derecha. Pero algunos de los que buscaron llamarse "Alianza" preferirían que se les aludiera por ese nombre, por mínimo respeto. Motejarlos con otro es pura odiosidad. ¿Cómo puede haber, entonces, "bacheletismo-aliancista" si en la esencia del bacheletismo está el odio a la Alianza? ¿Que no recuerdan cuando ella asumió y nos advirtió: "cuando la izquierda sale a la calle, la derecha se pone a temblar"? Eso refleja su ser real. Y no ha cambiado. En el aniversario del "No", días atrás, dijo: "Ellos (la Alianza) sienten vergüenza de lo que son. En el fondo, quisieran ser lo que nosotros somos". Y remachó (después sacaron la frase de la versión oficial): "Nosotros podemos mirar a nuestros hijos a los ojos".

Lo dice ella, que hasta los años 90 estaba en el PAIS de los comunistas y no en la Concertación. Que vivía cercana al FPMR, el mismo que mataba y secuestraba (ver 19.06.03, "Dirigentes (del FPMR) insisten en pasado frentista de Bachelet"). Ahora ella dice que "los que disparan a carabineros disparan contra Chile". ¿Qué decía entonces? Pero Lavín "le cree todo". Bueno, según el diario de ayer, él ya es casi funcionario de Gobierno, y alineado con el sector de Velasco, contra el de Viera-Gallo.

En fin, el hecho es que los del "Sí" no tenemos candidato. Pero lo necesitamos. Alguien de una sola línea. Que no se haya dado vuelta la chaqueta. Preparado y con visión de estadista. Una persona a la cual todos consulten y cuya opinión, hecha una encuesta al respecto, resulte, por muy lejos, la más respetada.

¡Que no nos vengan con que no figura en las encuestas! No importa que, en un comienzo, no figure en las encuestas. El mejor candidato hace cambiar las encuestas. Lo hizo Jorge Alessandri el año 58.

Y los del "Sí" ya probamos que podíamos transformar a un país caótico, un verdadero Transantiago nacional, en ejemplo para los demás. Entonces, podemos volverlo a hacer.

Fuente: El Mercurio/www.hacer.org

Mensaje a los cristianos por Guillermo Marín V.

2007-10-17T22:42:00.001-03:00

Mensaje a los cristianos

Guillermo Marín Vargas
Alumno de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Alberto Hurtado

He aquí gente que no solo se conformó con hacer una casita para ganarse un pedacito en el cielo, o para redimir una vida de pecado y explotación.

He aquí gente que lucho con convicciones cristianas, pero no pensando en el típico asistencialismo sínico de aquellos que viven en grandes palacetes y bajan a dar migajas a quienes no les toco la misma suerte.

He aquí grandes hombres que dedicaron su vida a idear maneras de hacer cambios, cambios que fueran en beneficio de aquellos mas desposeídos de la sociedad.

Y digo cambios porque para algunos, cristianismo y revolución o cristianismo y marxismo son doctrinas contradictorias, de hecho alguien dijo por ahí, después de un análisis un poco simplista a mi parecer, que la religión era “el opio del pueblo”, yo no lo creo tan así y bajo esta premisa Camilo Torres[1] nos plantea:

"Es absurdo pensar que comunistas y cristianos no pudieran trabajar juntos por el bien de la humanidad y que nosotros nos ponemos a discutir sobre si el alma es mortal o inmortal y dejamos sin resolver un punto en que si estamos todos de acuerdo y es que la miseria sí es mortal"

Creo que todos estamos de acuerdo con Camilo, la miseria es una realidad, realidad que en nuestro país a veces no es tan patente, ya que mediante informes que detallan en números el nivel de pobreza nos jactamos de ser uno de los países menos pobres de Latinoamérica.

Pero hay un tema que estuvo en la palestra de la opinión pública hace unas semanas, tema que se discutió mucho e incluso se creo una comisión para analizar las posibles soluciones.

La distribución del ingreso, problema que nos sitúa dentro de los peores países en mundo con respecto a este tema.

Por lo tanto podemos ver que en nuestro país si hay cosas por hacer, mas que una casa, mas que un aporte millonario a una fundación, debemos como jóvenes tener sed de justicia, sed de cambios , sed de una sociedad mas igualitaria. Con ese objetivo en la mira tanto creyentes como aquellos que dejaron de creer debemos trabajar día a día por lograr ese objetivo, el de tener un país justo, soberano, donde los ciudadanos sean los protagonistas de los cambios que en un futuro no muy lejano tengo la esperanza que sucederán

Palabras de Camilo Torres:

"El deber de todo cristiano es ser revolucionario,

y el deber de todo revolucionario es hacer la revolución"

[1] Camilo Torres: Camilo formó parte de una iglesia contestataria internacional que se desarrolla en la década de 1960, convirtiéndose en una de sus figuras principales. El cristianismo bien entendido suponía, para Camilo, la creación de una sociedad justa e igualitaria. Esto lo tradujo como la obligación de hacer una profunda revolución, que despojara del poder a los ricos y explotadores (la oligarquía), para darle paso a una sociedad socialista.( http://www.marxists.org)

(Este artículo fue publicado originalmente en politologosuah.blogspot.com el día sábado 6 de octubre de 2007)

2007-10-17T16:56:00.000-03:00

Desigualdades y salario ético II

Pablo Salvat
Director del Magíster de Ética Social y Desarrollo Humano de la U. Alberto Hurtado

Asi como el tema del salario ético –puesto por M.Goic-, pide interrogarnos sobre la existencia d e niveles importantes de desigualdad entre los chilenos, aun cuando ha habido un crecimiento económico importante en el país, y cómo esos diferenciales terminan afectando la posición de cada cual en cuanto al acceso a libertades, derechos, poderes, estima social y capacidades, la irrupción de la pregunta misma por un salario “ético” hace saltar de su sitio mas de alguna creencia que pasa por evidencia en el plano de las relaciones entre economía, política y sociedad. Al menos nos pide, esa intervención obispal, abrirnos a la discusión de los limites que pueden y deben guardar entre sí la marcha de la economía, la función de la política y el punto de vista de la propia sociedad.

Es decir, nos introduce a una cuestión bastante más complicada y profunda que linda con los límites y sentidos del mismo proceso d e modernización en curso. En este proceso, en buena medida asumido estos últimos años desde una - en apariencia- nebulosa ideología de lo técnico y lo natural, que representa en verdad la expresión del anarcoliberalismo, se han ido asumiendo algunos temas económicos y sociales como propios de una verdad cuasi teológica. Y claro, si usted señor lector y yo,con otros nos ponemos a reflexionar en la expresión misma de salario “ético”, de repetirla una par de veces o mas terminaremos, probablemente, mirándonos y diciendo pero… qué tiene que ver una cosa con la otra¡ Es decir, justamente lo que han afirmado varios, desde el Parlamento o fuera de él, de aquello demandado por M.Goic: no sabe de economía; es un gasfíter en estos temas – se decia en los años ochenta-; por favor, nada tiene que ver lo ético con lo salarial. O, también, lo ético no es producto de una co-determinación mancomunada - racional y deliberativa- según pareceres y puntos de vista , sino más bien, un subproducto de aquellos precios que fija el mercado, y punto. Los precios y/o valores que fija este cuasi sujeto llamado mercado son per se éticos, y viceversa.

Pero, porqué un salario habría de ser ético? Entonces volvemos a un tema recurrente: que tiene que ver lo económico, el modelo, con lo ético, entendido como justificación de normas o visiones d el bien en el plano de la vida en común ¿ Aquí es donde salta la liebre. Si M.Goic hubiese hablado solamente de que hay salarios bajos o inadecuados, no se habría armado tal barullo. Pero dijo salario “ético”, y entonces encendió el polvorín que parecía tan adormilado en el cultivo de ciertas verdades que pasan por canónicas. El salario tendría que ser ético porque dejado a la pura espontaneidad del intercambio nadie se hace responsable de cómo resulte la distribución de los bienes y derechos, individuales y sociales. El mercado no seria ni justo ni injusto, sino a-moral; estaria más allá del bien y el mal. Eso es lo que al parecer quieren decirnos los adalides tout court del actual modelo económico. Y si ello es así, entonces el lugar que ocupe cada cual; los resultados que para cada cual tenga su inserción en el mercado es un asunto individual, particular, azaroso, imponderable, del que nadie puede hacerse co-responsable: unos ganan, otros pierden. Lo cual se aviene muy bien –por lo demás-, con la idea liberal de que el elemento básico de la sociedad es el individuo, concebido como un átomo, racional y maximizador. Gira en torno a sus propios intereses y busca su mayor rendimiento. Es la guerra de todos contra todos bajo ciertas reglas, y que, como en toda guerra, conlleva triunfadores y perdedores. Y sabrá cada quien en qué bando le ha tocado estar. La interiorización de este punto de vista está quizá a la base de la extrañeza por la conexión entre lo salarial y lo ético. Con lo cual, se abre la discusión hacia otro punto importante y complejo: la autonomización de la esfera económica tanto de los juicios –ético-morales-, como de la razón política democrática, y los eventuales límites de esta situación: una cosa es la economía, otra cosa es la ética ( claro, y otra la política). Y sin embargo, en cuanto personas y ciudadanos intuimos que el salario sí tiene que ver con lo ético, si esta última expresión se relaciona también con el valor de la vida, con las posibilidades d e vida; de una vida digna para todos. Un salario no-ético seria aquel que justamente impide una vida digna para cada uno que trabaja a lo largo y ancho del país. O, que impide la autorrealización de cada quien según sus planes de vida. Es decir, uno que reduce la libertad a mera libertad formal. Un salario ético ( es decir, justo) será aquel que nos permitiera pasar de la libertad formal al ejercicio de una libertad “real”. Pero nuestros neoliberales rechazarán que deba darse una intervención pública bajo criterios normativos en la dimensión de la economía, criticando por ejemplo, el derecho a aliarse entre sí y a reclamar o reinvindicar que tienen los trabajadores. La política y lo público sólo tienen que ocuparse de los derechos individuales y su garantía. No hay derechos “sociales”, entre los cuales se encontraría el derecho a percibir un salario más o menos justo o ético, es decir, uno que fuese capaz de llevar adelante una vida humana digna. De nuevo, una cosa es la economía, otra la política y otra, los trabajadores. Y,claro, en cierto sentido llevan razón en lo que afirman con tanta convicción si por ejemplo le damos crédito a un M.Weber cuando afirmaba que “ la economía de mercado como tal constituye la relación social práctica mas despersonalizada que pueda haber en el trato de unos hombres con otros. Allí donde el mercado funciona espontáneamente sólo se tiene en cuenta a las cosas, nunca a las personas: desaparece cualquier sentimiento de fraternidad y hasta de piedad, en eso consiste justamente la libertad de mercado libre, en carecer de cualquier norma ética”. El problema es que el supuesto liberalismo político pretende obviar estas implicancias del liberalismo económico, al naturalizarlo, y por lo tanto, al ir contra esa facultad humana esencial que es el poder hablar y actuar en conjunto sobe todos aquellos aspectos y dimensiones que tienen que ver con las posibilidades de una vida digna en común . Desde este punto de vista esta muy cerca de derivar en autoritario y tiránico incluso, por cuanto “la tiranía está caracterizada por la impotencia de los sujetos, que han perdido su facultad humana de actuar y hablar juntos” (H.Arendt). No es poca cosa entonces lo que ha destapado M.Goic con su -en aparencia-, inofensiva interrogación y afirmación

(Artículo publicado por primera vez el día 27 de agosto de 2007 en el diario La Nación)

2007-10-14T16:38:00.000-03:00

Japón está de regreso. Por qué el nuevo dinamismo de Tokio es bueno para Washington

Michael J. Green
De Foreign Affairs En Español, Julio-Septiembre 2007

Japan Rising: The Resurgence of Japanese Power and Purpose. Kenneth B. Pyle. : Public Affairs, 2007, 448 pp. US$29.95

Resumen: El nuevo libro de Kenneth Pyle sostiene que el resurgimiento del poder y la determinación de Japón ha llevado a Tokio a desempeñar un mayor papel en la escena internacional. Pyle está en lo correcto, y ello es algo bueno para Washington y para la seguridad de Asia.

En los días que corren, es probable que cualquier libro sobre Asia con las palabras "en ascenso" se refiera a China. Sin duda Kenneth Pyle tenía eso en mente cuando decidió el agudo título de Japan Rising [Japón en ascenso] para su nuevo tratado magistral sobre la cultura estratégica de Japón. En una época en que los secretarios de estado, los directores generales de grandes empresas y periodistas pasan a la carrera por Tokio en su camino a Beijing, Pyle nos recuerda que China no es el único actor que toma las decisiones estratégicas que darán forma al futuro de Asia. Como señala en su introducción, "Después de más de medio siglo de pacifismo nacional y aislacionismo, [Japón] se está preparando para convertirse en un actor protagónico en las luchas estratégicas del siglo XXI".

A menudo los observadores describen al Japón más dinámico del ex primer ministro Junichiro Koizumi y del actual primer ministro Shinzo Abe como "nacionalista" o incluso "en proceso de remilitarización". Pero más allá de señalar que los amarres del pacifismo y la pasividad japoneses parecen estar desgastándose, pocos autores han sido capaces de explicar cuál podría ser la base del actual pensamiento estratégico japonés. Pyle ayuda a llenar esa brecha al poner de relieve las persistentes cualidades de la cultura estratégica de Japón y al elucidar el duradero éxito de Tokio en ajustar sus instituciones internas y fuentes de poder relativo para sacar lo más posible del sistema internacional prevaleciente. Llevando al lector de la llegada de las naves negras del comodoro Matthew Perry a la Bahía Edo en 1853 a la Esfera de Prosperidad Común de la Gran Asia Oriental de las décadas de 1930 y 1940, y luego a la alianza de posguerra con Estados Unidos, Pyle expone cómo las élites japonesas se han concentrado en maximizar la autonomía, la posición y el honor de la nación. También muestra cómo han seguido atentos a la distribución del poder internacional y adoptado las prácticas más exitosas de las potencias hegemónicas. Al leer esta historia finamente presentada, uno llega a apreciar que Japón no está volviendo a sus raíces realistas; nunca las abandonó.

LOS MODOS TRADICIONALES

Uno de los elementos más llamativos del relato de Pyle es la forma en que Japón ha logrado consistentemente hacer más con menos. Pyle destaca que de 1860 a 1938, cuando Japón estaba empezando a afirmarse como contendiente por el predominio de la mitad del planeta, su participación del PIB global creció sólo de 2.6 a 3.8%. Bajo la bandera de "nación rica, ejército fuerte", la élite Miji adoptó las tecnologías e instituciones políticas occidentales que servían al propósito de una rápida modernización y a la meta de canalizar las tecnologías más avanzadas hacia el ejército y la armada imperiales. En 1860, la mayoría del personal militar japonés todavía portaba espadas, lanzas o alabardas; para diciembre de 1940, Japón estaba diseñando, construyendo y desplegando algunos de los navíos de guerra, así como aviones caza, más modernos del mundo.

Tras sufrir la catastrófica derrota de 1945, Japón se vio obligado a aceptar la ocupación estadounidense y un nuevo orden internacional dominado por Estados Unidos. Pyle explica cómo la élite conservadora operó para mantener los valores centrales de Japón a la vez que hacía los ajustes necesarios para maximizar la fuerza relativa del país. El arquitecto de esta estrategia de posguerra, el primer ministro Shigeru Yoshida, creía que la dirigencia de la preguerra no había prestado la suficiente atención a las relaciones internacionales de poder y había desaprovechado las fuentes de fuerza nacional de Japón. Yoshida alineó estrechamente a Tokio con Washington y logró que el Japón de la posguerra se concentrara en la reconstrucción económica, y no en la remilitarización, incluso después de que la administración Eisenhower empezara a lamentar la imposición del pacifista Artículo 9 de la constitución japonesa de 1947. Yoshida y la élite conservadora veían en el pacifismo un medio para maximizar la autonomía nacional de Japón hasta que el país se recuperara. Sus sucesores consiguieron que Japón institucionalizara el Artículo 9 en la legislación interna como una salida para las trampas a las que induce la estrategia de Guerra Fría de Estados Unidos. Yoshida estaba especialmente interesado en que Japón conservara una libertad relativa para buscar relaciones comerciales con China, y contaba con que a la larga ésta se sacudiría la influencia soviética. Más tarde en su vida, Yoshida expresó, lamentándolo, que el Artículo 9 se hubiera convertido en una excusa para la pasividad japonesa, en la que se implicaba la prohibición de realizar esfuerzos de defensa colectivos con Estados Unidos más allá del estrecho propósito de defender a Japón.

Con el final de la Guerra Fría, la élite de Japón se vio forzada otra vez a ajustarse a un nuevo orden internacional. Tras cinco décadas de fuerte crecimiento económico, la nación parecía poseer las herramientas necesarias para mejorar su propia posición y a la vez seguir alineada con la única superpotencia mundial. Buena parte de la élite de Japón suscribió la famosa declaración del ex viceministro de Economía Eisuke Sakakibara de que la economía japonesa había "superado el capitalismo" y que, en consecuencia, Tokio sería capaz de modelar su entorno estratégico desde una posición predominante en Asia sin tener que remilitarizarse. En cambio, en la década de 1990 Japón se vio paralizado por la inacción durante la Guerra del Golfo, privado de un modelo económico creíble después del colapso de la burbuja, incapaz de usar la interdependencia económica para ajustarse al alcance estratégico de rápida expansión de China, y amenazado por una Corea del Norte obstinada en desarrollar armas nucleares. Tan sólo después de una década a la deriva, Japón encuentra su rumbo con Koizumi y Abe, ambos vástagos de familias políticas que se oponían a Yoshida. Koizumi atacó la base de poder de la vieja guardia del gobernante Partido Democrático Liberal y fomentó la reestructuración necesaria para poner de nuevo en marcha la economía. También abrió nuevos derroteros al enviar a las Fuerzas de Defensa Nacional al Océano Índico e Irak como parte de una política de seguridad más sólida y de una asociación más cercana con Estados Unidos. Desde que llegó al cargo de primer ministro en septiembre de 2006, Abe elevó la Agencia de Defensa de Japón al nivel de ministerio y anunció su intención de revisar el Artículo 9. Ambos dirigentes habían gozado de amplio respaldo para esta nueva dirección entre la élite política, en la cual se encuentra el nieto de Yoshida, Taro Aso, quien ahora es el ministro de Asunto Exteriores de Abe.

Pyle concluye su historia con el pronóstico de que Japón seguirá recalibrando su poder nacional para adaptarse a un entorno internacional cambiante. Con razón, señala que Japón todavía no ha ajustado sus cuentas con el legado de la Segunda Guerra Mundial o decidido las duras opciones necesarias para sostener el crecimiento económico en el largo impulso (como remozar la política de inmigración y reformar el sector agrícola). Pero lo que queda al final está claro: Japón ha empezado a aprovechar nuevas fuentes de fuerza para seguir siendo un actor protagónico en Asia, como lo ha sido muchas veces antes.

HACIA UN EQUILIBRIO CON BEIJING

La espléndida historia de Pyle ofrece un importante correctivo a quienes creen que el futuro de la seguridad de Asia puede establecerse mediante un acuerdo de poderes bipolar entre Estados Unidos y China. Aunque cada vez más se alinea con Estados Unidos debido a su creciente incertidumbre acerca de su entorno externo, Japón es una variable independiente, y la élite japonesa llegará a sus propias conclusiones sobre cómo salvaguardar los intereses de Japón. Una relación positiva entre Estados Unidos y China favorece los intereses nacionales de Japón, pero un acomodo excesivo estadounidense con el poder chino a expensas de Japón hará que Tokio se encierre y surja un entorno de seguridad asiático menos previsible. Para dar a Japón la confianza para combinar sus ya estrechos lazos económicos con China con una relación estratégica similarmente estable, Washington deberá basar su compromiso con Beijing en una estrecha alianza con Tokio. Pyle sostiene este punto de un modo más moderado, al señalar que una "coordinación exitosa de políticas de compromiso con Japón requerirá gran sensibilidad a la dinámica de las relaciones sino-japonesas".

El análisis de Pyle también ofrece un contrapunto indirecto pero poderoso a la creencia de que el desarrollo de armas nucleares por parte de Japón es inevitable a la luz del ensayo nuclear de Corea del Norte el pasado octubre. Es cierto que algunos políticos japoneses de alto rango consideran abiertamente desarrollar armas nucleares, pero los mismos políticos y sus predecesores también en lo privado -- y en ocasiones no tan en privado -- pensaron en una disuasión nuclear durante la Guerra Fría. Los dirigentes de Japón están evaluando el ensayo nuclear de Corea del Norte en el contexto del poder nacional general japonés. Los activos de poder de Japón incluyen una fuerte alianza con Estados Unidos, la extendida disuasión nuclear estadounidense, la cohesión política interna y relaciones económicas regionales; todo lo cual se pondría en riesgo con un programa de armas nucleares unilateral. Los japoneses no se inclinan por el armamento nuclear... siempre y cuando Washington permanezca atento a la credibilidad de su propio abanico nuclear y a su compromiso estratégico con Tokio.

Si bien es sólido el argumento general de Pyle sobre los elementos de continuidad en la postura estratégica actual de Japón, omite algunos aspectos importantes del nuevo estilo japonés de política exterior. Tras décadas de buscar principalmente relaciones por razones comerciales, hoy Japón busca muchas de sus relaciones internacionales con el objetivo geoestratégico de alcanzar un equilibrio con la influencia de China. Abe ha abrazado el partido de una nueva asociación con India y debate activamente para fundar un tratado formal de seguridad con Australia. Pese a la famosa advertencia a Washington del estadista de Singapur, Lee Kuan Yew, de que animar a Japón a desempeñar un papel que diera mayor seguridad es como dar a un ex alcohólico un caramelo relleno de ron, Singapur está hoy al frente de los esfuerzos de ampliar el papel político y de seguridad de Japón en el sudeste asiático; Indonesia, Vietnam y Tailandia han seguido sus pasos. Ninguna de estas naciones -- entre ellas Japón -- está interesada en "contener" el ascenso de China, pero todas están comprometidas en una curiosa mezcla de equilibrar y apegarse al lado triunfante, y Tokio está empezando a sacar ventajas de ese juego.

El acercamiento de Japón al regionalismo también está experimentando importantes cambios que merecen atención. Cuando los dirigentes japoneses estaban tratando de proteger su estructura económica interna de la presión estadounidenses tenía sentido para Tokio buscar un orden regional basado en el excepcionalismo económico asiático. Tal postura funcionaba como una suerte de amortiguación contra los dictados del Fondo Monetario Internacional y el Departamento del Tesoro estadounidense. Hoy, sin embargo, la falta de transparencia y el débil estado de derecho de China presentan una amenaza mucho mayor a la economía resurgente de Japón que el llamado consenso de Washington. Mientras los dirigentes asiáticos debaten sobre la formación de nuevas instituciones multilaterales como la Comunidad Asiática Oriental, Japón está comprometido en una intensa competencia con China para determinar en qué deben basarse las nuevas instituciones: en preservar el excepcionalismo asiático, como ahora propone Beijing, o en buscar un conjunto común de valores arraigados en la democracia y el estado de derecho, como lo hace Tokio. La defensa de la democracia y el estado de derecho como piedra angular de la política exterior de Japón parece ser inconsistente con el punto de Pyle, según el cual las élites japonesas siempre han eludido las normas occidentales trascendentes. Pero es por completo consistente con su argumento de que los dirigentes de Japón se inclinan por adoptar las herramientas que mejor les ayuden a incrementar su influencia y dar forma a su entorno de seguridad en cualquier momento dado.

EL ALIADO QUE RESURGE

El renacimiento del poder y la determinación japonesas no se define con un mero y simple nacionalismo, aun cuando el nacionalismo caracterice el humor público de Japón en estos días (a la manera que lo hacen los temperamentos públicos de Corea del Sur y China). Y tampoco el renacimiento de Japón es un mero asunto de remilitarización, dado que el gasto en defensa de Japón sigue estando por debajo de 1% del PIB, como lo ha estado durante décadas. El más reciente ascenso de Japón tiene que ver otra vez con lograr más con menos. Por fortuna para Estados Unidos, apoyar la alianza estadounidense-japonesa tendrá un puesto alto en las prioridades de Tokio. Y ello es bueno tanto para Estados Unidos como para el mundo. La cuestión es si Washington comprende esto a cabalidad.

El libro de Pyle está repleto de ejemplos de planificadores políticos estadounidenses que no han logrado comprender el pensamiento estratégico japonés. Los ex secretarios de Estado Cordell Hull y Henry Kissinger son especialmente señalados, y Pyle hace una crítica particularmente fuerte del informe bipartidista de octubre de 2000 sobre la estrategia de Japón, dirigido por Richard Armitage y Joseph Nye (a los que este reseñista ayudó a elaborar). El informe Armitage-Nye sirvió de anteproyecto para la política hacia Japón de la administración Bush y probablemente para una administración de Al Gore si los miembros demócratas del grupo hubieran entrado en funciones en 2001. Pyle descarta el informe como un intento condescendiente de imponer el modelo de alianza estadounidense-británico a un Japón poco dispuesto. De hecho, el tema central del informe Armitage-Nye era que la época de la gaiatsu (presión extranjera) sobre Japón ha terminado. Más que defender la imposición de estrategias y luego esperar que Japón pague las cuentas, el informe recomendaba al gobierno estadounidense que consultara con Tokio, reconociera cuáles eran los intereses estratégicos de Japón y dejara a Japón asumir un papel más activo en la resolución de los desafíos internacionales, a la manera en que lo hizo Washington con Londres. Su premisa era la misma que la de Pyle: es necesario que Estados Unidos se ajuste a un Japón que entra en una nueva era de renacimiento. Pero Pyle se olvida de este punto al pasar de una excelente crónica histórica del pensamiento estratégico japonés a una crítica más superficial del "unilateralismo" estadounidense en la administración Bush. Los hechos muestran que la estrategia de Armitage-Nye fue abrazada por Tokio y formó la base de la relación más sólida de la historia entre un presidente estadounidense y un primer ministro japonés.

A fin de cuentas, Japón no es tan impenetrable, y tampoco el manejo de las relaciones entre Estados Unidos y Japón tan complicado. La élite política de Japón siempre abrigará cierta ambivalencia sobre su condición de socio menor frente a Estados Unidos, pero la generación actual de dirigentes políticos quiere claramente que la alianza Estados Unidos-Japón funcione mejor para ambas naciones. Éstas ya no se oponen a hacer más, o a pedir más a cambio. Lo importante es que Washington continúe escuchando. Al público de Japón le inquietan mucho las armas nucleares de Corea del Norte, la creciente influencia de China en Asia y la preocupación de Estados Unidos por Medio Oriente. La alianza entre Washington y Tokio sigue siendo central para la política exterior y de seguridad de Japón, pero, como señala Pyle, Japón ya no está protegido del Sturm und Drang que se da en Asia ni es pasivo en cuanto a decidir su propio camino. En consecuencia, hay menor espacio para el error a la hora de tratar de mantener la credibilidad del compromiso estadounidense con ésta, la más exitosa de las alianzas.

Al arrojar luz sobre la fuerza histórica de Japón en la redefinición de su poder y determinación nacionales, Pyle ha ofrecido una sólida razón por la cual Tokio deberá continuar siendo un tema central para el pensamiento estratégico de Washington. Puede ser que el relato de cómo Japón ha llegado a este punto no contenga todas las respuestas sobre qué hay que esperar en el futuro, pero a la fecha es la mejor explicación de por qué vale la pena prestar atención a este asunto.

Michael J. Green es profesor adjunto de Relaciones Internacionales en la Edmund A. Walsh School of Foreign Service en la Georgetown University y presidente y consejero senior en el departamento de Japón en el Center for Strategic and International Studies.

Original

Presentando: La brújula política

2007-10-07T21:33:00.001-04:00

La brújula política es un chiche de internet que ha estado dando vueltas desde hace un buen tiempo, en el fondo es un test online diseñado para descubrir cual es nuestra posicion política, mostrandonosla en una manera gráfica que toma en cuenta dos escalas: la economicista y la social.

Creada por un periodista politico y un profesor de historia social, es una herramienta interesante para ver cómo uno queda en el espectro político y para compararse con otras figuras históricas y recientes.

Este test tiene sólo seis páginas y toma unos 15 minutos en completar, y no sólo a los estudiantes de nuestra carrera les debería interesar.

http://www.politicalcompass.org/es/index

2007-10-05T11:52:00.000-04:00

Cuidado con la pendiente
Pablo Salvat
Director del Magíster de Ética Social y Desarrollo Humano de la U. Alberto Hurtado

DESDE EL 29 DE AGOSTO pasado, día de la manifestación de la CUT, una cierta pendiente se dejó ver en el trato político hacia el derecho de manifestación y/o reclamo ciudadano. Lo mismo puede decirse de una lectura de la violencia ocurrida el 11; el epítome negativo de lo que ahí se inició fue la muerte de un joven carabinero. Esa cierta forma de ver las cosas -esa pendiente- para el abordaje de estos sucesos se ha inclinado por ahora hacia una suerte de maridaje entre represión y paternalismo asistencial. No es algo nuevo en la historia política del país. Lamentablemente, fue la forma simplista de ver los conflictos y las posiciones sociales diversas del régimen militar durante tantos años.

La discusión al respecto viene de antes. Está en el tapete desde los permisos o no a la CUT para marchar por la calle como expresión de descontento por el que llaman modelo neoliberalizante de conducción económica. El motivo para impedir la manifestación era muy poco moderno: debido a que ciertos malos elementos podían infiltrarse, entonces papá-Gobierno o papá-Estado -casi siempre alentado por la derecha, claro está- impidió la marcha por la Alameda u alguna otra calle y designó por sí y ante sí los lugares en que podían reunirse. A quienes insistieron, les mostraron el peso inflexible de la autoridad, mediante la acción de carabineros y fuerzas especiales, los cuales, pese a sus esfuerzos (hay que reconocerlo) de modificar su estatus de acción en las calles para este tipo de hechos, muchas veces en su proceder -y vestimenta- nos retrotraen a épocas ya pasadas. Y, atención, no estamos hablando de la represión de la delincuencia, del matonaje o del vandalismo, sino del trato hacia ciudadanos y ciudadanas con liderazgo o ciudadanos y ciudadanas comunes y corrientes.

¿Para qué está la política y los
ciudadanos si no es para pensar,
inquirir, indagar sobre cómo
marchan las institucioneso las
políticas públicas?

Un segundo momento de expresión de esto fue para la marcha de las agrupaciones de derechos humanos el domingo 9 de septiembre, a quienes se impidió pasar por el lugar que pedían. ¿Resultado? Vergonzosa detención de dos de sus dirigentas más conocidas, Mireya García y Viviana Díaz. Verlo por la televisión fue difícil de entender. No se entiende qué argumento podría darse sobre su “peligrosidad” o si ellas andaban haciendo “desórdenes”. A fin de cuentas, gestos políticos difíciles de aceptar si se trata de una modernidad político-democrática; es decir, de aceptar la búsqueda y la expresión de una autonomía relativa de las personas y los grupos en el uso de los espacios públicos, sin necesidad de tutelas estelares, provengan éstas del poder establecido o de otra estirpe. Plantear que no podemos ocupar los espacios públicos porque no sabemos cómo hacerlo o porque casi siempre se cuelan tipos indebidos es justamente volver al trato de menores de edad. Menores y agentes peligrosos fuimos considerados durante largos 17 años, en los cuales toda política era vituperada y mal vista, salvo -claro está- la ejercida desde el poder cívico-militar y desde sus “ayudas” en la sombra, la Dina -CNI. Por lo mismo, con dureza, en secreto y luego a plena luz, se dio una lucha para recuperar nuestra condición de ciudadanos interdictos.

Un tercer momento de expresión de esta -es de esperar- ocasional pendiente, fue para los actos del 11. De nuevo, se solicitaron los permisos para circular por ciertas calles; de nuevo se negaron y sólo se permitieron expresiones condensadas y representativas de los grupos que querían homenajear a Allende o a los demás caídos ese día. ¿Motivo? El año pasado un anarquista tuvo la pésima idea de intentar ponerle fuego al palacio; es decir, por uno que se sale de sus cabales, tenemos que pagar todos. Por el mal ejercicio de los derechos de parte de un grupo, se suspendió para todos. Buena lógica ésta. Este tercer acto terminó mal; lo sabemos. En esa noche, las consabidas efusiones de protesta fueron acompañadas de manifestaciones de fuerza -léase armas- si se quiere inéditas o poco comunes y la muerte de un carabinero. De inmediato, las lecturas del suceso: hacía falta más represión e Inteligencia, más asistencialismo paternalista.

¿Nuestros concentrados medios de comunicación y las elites no podrían reflexionar algo más sobre el “orden” existente? ¿Sobre si cualquier orden social, por el hecho de serlo, es justo y bueno? ¿No les interesa? ¿Acaso todos estos sucesos, desde el 29 de agosto en adelante no nos hablaron de cierta incapacidad inscrita en la cultura política pública, en particular desde el golpe de Estado hasta ahora; por ejemplo, referidas al trato que le hemos dado al conflicto entre puntos de vista, evaluaciones sociales, miradas socioculturales? ¿Por qué la conflictividad -elemento esencial de todo orden dinámico (y no de un cementerio) debe conllevar una amenaza -incluso de muerte para otro? ¿No deberíamos interrogar al orden socioeconómico y político que tenemos hasta ahora para ver si existen elementos que puedan contribuir a este tipo de situaciones?

¿Puede soslayarse la evolución de nuestras instituciones sociales, en particular las injustificables desigualdades en acceso a ingresos, poder, salud, pensiones o estima de las que goza el decil minoritario de la población, ante las apreturas, los sacrificios, las deudas, la débil vida cultural, falta de seguridad, barrios segregados de los demás deciles que habitan el país? Cuidado. No estamos diciendo, como más de alguien podría creer -según la lógica del blanco y negro- que con esta reflexión estamos “justificando” lo que pasó con el carabinero la noche del 11. Para nada. Al revés. Tenemos que pensar en el país y la sociedad de modo radical; es decir, ir a la raíz de nosotros, a nuestras formas de vida y a nuestras estructuraciones político-sociales y jurídicas para quizá encontrar allí pistas de por qué es previsible que sucesos como los vividos hace muy poco se repetirán. Sí, es cierto: hay narcos, pasta base y pandillas. Pero, de nuevo, ¿para qué está la política y los ciudadanos si no es también para pensar, inquirir, indagar sobre cómo marchan las instituciones, las relaciones sociales o las políticas públicas y ver si en ellas no hay también co-causales que ayudan a explicar esos fenómenos? ¿O lo veremos sólo como manifestación de individuos enfermos, desviados, productos del azar genético o la imperfección de los mercados? Con todo -y es preocupante-, lo sucedido muestra un enorme “hoyo negro” que señala la débil vida en común entre nosotros. Pero no, pues. Lo importante son las medidas punitivas, de Inteligencia, la manipulación emocional que ejerce la televisión y la prensa escrita. La sociedad no es corresponsable de nada. La política y los suyos, tampoco. Ya podemos entonces dormir tranquilos...

La política como arte; 'belleza' convulsiva y proyecto nacionalsocialista.

2007-10-05T11:07:00.000-04:00

Dr. Adolfo Vásquez Rocca.

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso – Universidad Complutense de Madrid. Profesor de Postgrado del Instituto de Filosofía de la PUCV, Profesor de Antropología Filosófica y de Estética en el Departamento de Artes y Humanidades de la Universidad Andrés Bello, UNAB. Profesor asociado al Grupo Theoria Proyecto europeo de Investigaciones de Postgrado.

Vanguardia nihilista y belleza convulsiva.

El entreacto es la vanguardia y uno de los primeros elementos que debe considerar cualquiera que se acerque a ellas con serio afán de entenderlas es su condición teatral. La vanguardia es teatralización como estado puro de nuestra afectividad.

Los postulados vanguardistas concernientes a la imagen y a la teoría literaria se establecen por contraposición a los postulados estéticos decimonónicos.
En todo esteticismo, en toda decoración, se esconde cierto cinismo y escepticismo, de ahí su caractrer historicista y su maniaco revisionismo. El barroco de este realismo que olvida la realidad es precisamente neo-romántico y es este 'clima' el que da lugar al renacimiento de los nacionalismos. Los nacionalismos del siglo pasado resultan impensables sin la imagen. Leni Riffensthal^¹, la cineasta del nacionalsocialismo, lo entendió perfectamente. Ella se encargo de documentar esas "performances" que eran los desfiles militares y los mítines nazis. Registró en El poder de la voluntad a los grandes batallones nacional socialistas atravesando Berlín.

Hitler vivió el Kitsch sangriento de Nerón que estableció un artificio pirotécnico en Roma a cuenta de cuerpos humanos. Nada muy distinto al exterminio masivo de prisioneros en las cámara de gas, donde muchos morían de asfixia por aplastamiento antes que se liberara el gas letal.

Sin duda alguna las manifestaciones dadaístas, surrealistas y situacionistas, comparadas con la "poesía" hitleriana, fueron un "simple arrebato neorromántico". La mayoría de historiadores, artistas e intelectuales, cierran los ojos ante la evidencia histórica. Esto –que– haría enfurecer a André Bretón, sin embargo-que duda cabe- es una paradójica verdad; aquí el papa del surrealismo es engañado por su propio truco. André Bretón, el hombre que sólo aceptaba como arte el libre fluir del inconsciente sin ningún tipo de censura estética, moral o lógica; el hombre que había proclamado que el acto surrealista por excelencia era bajar a la calle empuñando un revólver y disparar al azar contra la muchedumbre, este mismo hombre, expulsa a Dalí del surrealismo por pintar El enigma de Hitler, y se escandaliza cuando otro miembro del grupo surrealista, sin ningún tipo de motivación, quema la puerta de su casa, con grave riesgo de provocar una gran catástrofe.

Tampoco pueden leerse las memorias de Luis Buñuel sin sentir un poco de vergüenza por su idiotez ejemplar. En ellas nos cuenta como la gente vio lirismo y poesía (se refiere a la película Un chien andalou, 1929) donde sólo había una vehemente apología del asesinato.

Más allá de las ironías supuestas, debemos reconocer que sí bien los dadaístas fueron los primeros, los originales, los creadores de la expresión más pura y violenta del arte del siglo XX, es también necesario reconocer que Hitler fue un “dadaísta” colosal, el más espectacular. aunque también, que duda cabe, el más siniestro y macabro. Fue precursor de los happenings thanaticos. Un “situacionista aventajado”, para el cual la vida diaria era una locura desatada; un payaso obcecado para el que sólo existía una única realidad: ejemplo proteico de una actitud férrea, sintética e indivisible, que no observó jamás que pudiera haber diferencia alguna entre la vida, la política y el arte. ¿Cómo un asesino en masa pudo ser quien anticipará estas ideas que están a la base de la posición de cierta vanguardia nihilista?

Heidegger y el nazismo.

Al momento de considerar el Nacionalsocialismo como proyecto cultural -como el “Detonante iconográfico y operístico de la política de masas”² resulta oportuno considerar los discursos políticos de 1933 pronunciados por Heidegger, clave “teórica” del compromiso de Martín Heidegger con el III Reich, compromiso político-académico que le hace prestarle su voz al Nacionalsocialismo como único proyecto cultural para el resurgimiento de Alemania.
El III Reich como “obra de arte” tendrá en la alocución de Heidegger del 23 de noviembre de 1933 su aclaración política. “El arte sólo llega al gran estilo cuando incluye totalmente la existencia del pueblo en la marca típica de su esencia”. De esta forma, la constitución del Estado aparecerá como una obra de arte.

Y ante los estudiantes de Tubinga, el 30 de noviembre de 1933, Heidegger describía el proceso de conquista de la nueva realidad, afirma Safranski, “como si se tratara del nacimiento de una obra de arte”³ porque quien “lucha” es como si estuviera “en el interior de una obra que surge”. El artista-ciudadano del Reich se transforma en “copropietario de la verdad del pueblo en su Estado”. De ahí el proyecto heideggeriano sobre “el campamento de la ciencia” al servicio del auténtico saber alemán; proyecto que se llevó a cabo durante los días 4 al 10 de octubre de 1933, al pie de la cabaña de Todtnauberg. De la Nota de trabajo en la que estoy me parece seria y ajena a las críticas ad hominem; me importa el caso Heidegger por el problema filosófico que conlleva. Y voy entendiendo que este filo de la navaja en donde aparecen como inextricables cultura y barbarie, hermenéutica y violencia, tiene en la esteticización del pensamiento una clave importante para entender ciertas analogías entre el renovador estilo cultural del nazismo y la experiencia artística de la política que hay en Heidegger en tanto “política del Ser”. Leamos a Heidegger: “El 12 de noviembre, el pueblo alemán entero va a escoger su futuro. Este futuro está ligado al Führer. El pueblo no puede elegir el futuro únicamente sobre la base de lo que se llama consideraciones de política exterior, deposite en la urna una papeleta inscrita con un “sí”, sin incluir en este “sí” al Führer y al movimiento que son uno solo, incondicionalmente con él. No está de un lado la política exterior y del otro la política interna. Hay una única voluntad, la que quiere la existencia plena y total del Estado. Esta voluntad, llegó con el Führer al despertar a su pueblo
entero, y es la que él ha fundido en una única decisión”.

(Continúa en http://revista.escaner.cl/node/149 )

La Creación Del Centro De Estudiantes De Ciencia Política y Relaciones Internacionales UAH

2007-09-27T19:37:00.000-04:00

En el contexto de la política interna de los estudiantes de una universidad, poco se sabe de la creación de un centro de estudiantes, pues frecuentemente, estos son entidades aparentemente eternas que “caen” sobre el alumno recién llegado a la universidad.
Sin embargo, este año los estudiantes de la carrera de Ciencia Política y Relaciones Internacionales tuvimos la grata sorpresa de descubrir que sobre nuestros hombros se encontraba la responsabilidad de crear un centro de estudiantes para nuestra carrera, ya que la misma comenzó recién este año.

El camino fue difícil, ya que en al llegar nos encontramos con el reto de conocernos como compañeros nuevos, y para añadir un poco de complejidad al asunto, para muchos de nosotros ésta era la primera experiencia universitaria que vivíamos de primera mano. No quiero decir que ya nos conocemos completamente, pero luego de llegar a conocernos hasta cierto grado, tuvimos que asumir la labor que habíamos dejado un poco de lado: la de formar el centro de estudiantes.

En primera instancia, comenzamos simplemente reuniéndonos y conversando de nuestras expectativas e ideas, para luego formalizarlas en estatutos que fuimos formando en asambleas abiertas, escuchando todas las posiciones y opiniones, inclusive cuando el proceso se veía como uno lento y a veces tormentoso.

Cuando finalmente logramos ponernos de acuerdo en el “cómo”, el “cuándo” fue el que demostró ser el problema más difícil: nos topamos con los exámenes de fin del primer semestre, lo que hizo que las elecciones se aplazaran hasta la vuelta de vacaciones, pero finalmente logramos llevarlas a cabo exitosamente, teniendo los siguientes resultados:

· Secretario Académico: Hugo Vallejos
· Secretario de Cultura: Danilo Miranda
· Secretario de Estatutos: Diego Poblete
· Secretario de Finanzas: Maiku Franulic
· Vocero: Francisca Oguszewicz
· Coordinador General: Max Prieto

Como nuevo curso hemos recorrido un camino largo, pero aún queda un camino aún más importante por recorrer, nuestra carrera y su centro de estudiantes debe motivar el verdadero espíritu político de la universidad, debemos dejar de lado la comodidad de la apatía hacia lo político, debemos redescubrir dentro de nosotros lo que hace que nos interesemos en el aspecto político de la vida.

Se despide afectuosamente en nombre de la directiva del Centro de Estudiantes de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la universidad Alberto Hurtado, Max Prieto.